La ciencia bajo el control de las grandes editoriales

Un estudio revela cómo el sistema de publicación científica prioriza ganancias frente al avance del conocimiento y la integridad académica.

El sistema editorial actual es perjudicial para la ciencia. Un nuevo análisis en el que ha participado el Instituto de Ciencia y Tecnología Ambiental de la Universitat Autònoma de Barcelona (ICTA-UAB) muestra que, en el sector de la publicación científica, los intereses comerciales anteponen el beneficio económico al progreso del conocimiento y a la integridad académica.

Las cuatro principales editoriales, Elsevier, Springer, Nature, Wiley y Taylor & Francis, generaron más de 7.100 millones de dólares en ingresos solo en 2024, con márgenes de ganancia superiores al 30 % (mucho más elevados que en otros sectores­), y acumularon más de 14.000 millones de dólares en beneficios entre 2019 y 2024. Gran parte de este dinero proviene de fondos públicos destinados a investigación, que los propios investigadores deben gastar para publicar sus trabajos o acceder a los de otros científicos.

El estudio advierte sobre un drenaje de fondos del sistema científico en cuatro ámbitos: dinero que se desvía de la investigación, tiempo que los investigadores dedican a publicar y revisar artículos de manera no remunerada (estimado en 130 millones de horas solo en el año 2020), pérdida de confianza por fraudes, retractaciones y prácticas cuestionables, y concentración del control académico en manos de las compañías privadas.

Leer "THE DRAIN: El drenaje de las Publicaciones Científicas. Editoriales comerciales drenan dinero, tiempo, confianza y control", 24/11/2025, Boletín SciELO-México.

PREPRINT:  Beigel, F., Brockington, D., Crosetto, P., et al. (2025). The Drain of Scientific Publishing.arXiv:2511.04820

digitum.um.es

Mapeando el panorama del preprint

Análisis bibliométrico de la difusión global de la investigación (2015-2024)

Los preprints se han convertido en un componente cada vez más importante de la comunicación académica, ya que permiten la rápida difusión de la investigación antes de la revisión formal por pares. Este estudio presenta un análisis bibliométrico exhaustivo de artículos revisados ​​por pares e indexados en Scopus, publicados entre 2015 y 2024, que examina los preprints, las plataformas de preprints y su relación con la ciencia abierta. 

Mediante Bibliometrix y VOSviewer, este estudio analiza 4826 artículos para identificar tendencias de publicación, autores prolíficos, revistas influyentes, patrones de colaboración y grupos temáticos de investigación. Los resultados revelan un aumento constante en la atención académica hacia los preprints, con fuertes vínculos con temas como el acceso abierto, la transparencia en la investigación y el rápido intercambio de conocimiento. 

El mapeo temático destaca áreas clave de investigación en el desarrollo de políticas, la infraestructura de las plataformas y las diferencias disciplinarias en su adopción, junto con temas emergentes como los preprints en crisis sanitarias y su papel en la difusión equitativa del conocimiento. El análisis también revela deficiencias en la colaboración interdisciplinaria y en las evaluaciones cualitativas del impacto de los preprints. 

Las tendencias futuras apuntan hacia una mayor armonización de las políticas, el fortalecimiento de las redes interdisciplinarias y una integración más profunda con los marcos de ciencia abierta. Para acelerar su adopción, las partes interesadas en campos afines pueden promover las prepublicaciones mediante la sensibilización institucional, la capacitación sobre el uso de la plataforma y el fomento de políticas de revistas y financiadores que reconozcan las contribuciones de prepublicaciones.

Leer: Subaveerapandiyan, A.. "Mapping the Preprint Landscape: A Bibliometric Analysis of Global Research Dissemination (2015–2024)" Preservation, Digital Technology & Culture. https://doi.org/10.1515/pdtc-2025-0047

digitum.um.es

En defensa de los repositorios de acceso abierto

Haz clic en la imagen para ver la infografía a tamaño completo

En los últimos meses han aparecido noticias alarmantes sobre la exigencia de pagos para permitir el depósito en abierto dentro de los repositorios institucionales de nuestras universidades y centros de investigación. 

REBIUN aboga por la implantación de nuevas medidas que garanticen el desempeño eficiente de los repositorios de la comunidad española. Entre ellas, cabe destacar las siguientes: 

• Inclusión de cláusulas de retención de derechos ("retention rights") en las contrataciones de acuerdos transformativos.
• Nuevos servicios de valor añadido para las instituciones suscriptoras de acuerdos transformativos y/o de suscripción.
• Nuevos desarrollos legislativos en España a favor de la ciencia abierta. 

Asimismo recomienda al personal investigador utilizar el repositorio de su institución para depositar el preprint de sus artículos, depositar sus artículos si están en acceso abierto o depositar el postprint de acuerdo con la política de la editorial. De este modo se garantiza el cumplimiento de la normativa (LCTI y LOSU), de los requisitos de las convocatorias de evaluación de la ANECA (sexenios y acreditaciones) y de convocatorias de proyectos; se potencia la visibilidad de su investigación y se contribuye a una ciencia abierta y transparente.

Leer "En defensa de los repositorios de acceso abierto. Manifiesto y declaración de REBIUN en defensa de los repositorios de acceso abierto", 15/02/2024 en rebiun.org

digitum.um.es

El nuevo modelo de publicación de eLife

El nuevo modelo de publicación de eLife ha provocado un intenso debate sobre el papel de los editores en la selección de artículos de investigación para su publicación. En octubre, la organización anunció que eliminará las decisiones de aceptación/rechazo después de la revisión por pares y, en cambio, se centrará en la revisión y evaluación de preprints.

En apoyo, un grupo de nueve financiadores se ha comprometido a incluir preprints revisados en el proceso de evaluación, incluso si carecen del sello tradicional de aprobación de los editores de revistas. Entre estos patrocinadores se encuentran la Fundación Gates, el Instituto Médico Howard Hughes (HHMI), la Fundación Knut y Alice Wallenberg y Wellcome.

Erin O’Shea, presidenta del HHMI, dice:

"Los preprints ofrecen una nueva oportunidad para la revisión transparente de la investigación científica. La adopción de la revisión de preprints como una práctica más establecida nos permitirá alejarnos de métricas más simples, como los factores de impacto de las revistas, en la evaluación de la investigación."

Continuar leyendo "Los financiadores apoyan el uso de preprints revisados en la evaluación de la investigación [Publicado originalmente en eLife en diciembre/2022]", 15/12/2022, SciELO en perspectiva.

digitum.um.es

La retroalimentación de los pre-prints: hagámoslo constructivo y FAST

La posibilidad de obtener comentarios sobre un pre-print es uno de los grandes beneficios de publicarlo. Aún mas si esa retroalimentación se comparte públicamente, beneficia no solo al autor, sino a toda la comunidad. En ninguna parte esto ha sido más obvio que en las preimpresiones de COVID-19. Durante la pandemia, los lectores no especializados acuden en masa a los pre-prints, creando un entorno en el que pueden malinterpretarse o los errores pueden propagarse de manera inapropiada. Sin embargo, las respuestas públicas rápidas sobre el pre-print pueden reducir el riesgo de que esto suceda.

ASAPbio convocó el pasado año a un grupo de trabajo para reflexionar y desarrollar un conjunto de mejores prácticas para la retroalimentación pública de los pre-prints. El resultado son los principios FAST para la retroalimentación en los pre-prints, un conjunto de 14 principios agrupados en torno a cuatro temas generales:

• Focused (enfocado): evalúe si nuestros comentarios y retroalimentación están dirigidos a partes relevantes y procesables del preprint
• Appropriate (apropiado):asegúrese de que antes de participar en cualquier tipo de discusión científica, hayamos reflexionado sobre nuestros sesgos y nos comportemos con el mismo nivel de integridad que en cualquier otro intercambio científico.
• Specific (específico): similar a la revisión de un manuscrito para una revista, los comentarios previos a la impresión también deben evaluar las afirmaciones del estudio contra los datos y aclarar si las críticas son importantes o solo pretenden abordar problemas menores que no afectan los hallazgos generales.
• Transparent (transparente): como con cualquier tipo de discusión científica, es clave ser lo más abierto y transparente posible, aceptando cualquier descuido y dando crédito a todos los que participaron en el trabajo.  Sin embargo, reconocemos que no todos se sienten cómodos firmando sus comentarios. En tales casos, brindamos opciones alternativas para que los revisores revelen sus antecedentes o experiencia para contextualizar los comentarios que publican.

Leer "Preprint Feedback is Here – Let’s Make it Constructive and FAST", por Sandra Franco Iborra, Jessica Polka e Iratxe Puebla, 28/02/2022, en scholarlykitchen.sspnet.org

digitum.um.es

¿Tendrán los preprints un efecto duradero en la publicación más allá de COVID-19?

Photo by ThisisEngineering RAEng on Unsplash

Durante la pandemia de COVID-19, el 25% de todos los manuscritos científicos relacionados con COVID-19 se compartieron en servidores de pre-prints, un aumento considerable con respecto al uso anterior y en relación con las revistas tradicionales de revisión por pares. Un equipo internacional de investigadores exploró el papel fundamental de los servidores de preimpresión en la difusión de información relacionada con la epidemia en: "The evolving role of preprints in the dissemination of COVID-19 research and their impact on the science communication landscape", publicado en PLOS Biology  el pasado 2 de abril.

La investigación académica se ha comunicado tradicionalmente a través de artículos publicados en revistas, que se someten a un proceso tradicional de revisión por pares. Este largo proceso lleva una media de seis meses desde la presentación hasta la aceptación.

Alternativamente, los preprints son manuscritos académicos de acceso público que aún no han sido certificados por revisión por pares. Los preprints ofrecen la ventaja de permitir el acceso gratuito a los resultados de la investigación, un modelo diferente al de las revistas tradicionales que a menudo se encuentran detrás de los muros de pago por suscripción.

Los servidores de preimpresión se establecieron por primera vez en 2013, cuando se lanzaron dos nuevas iniciativas de preimpresión para las ciencias biológicas: PeerJ Preprints, de la editorial PeerJ, y bioRxiv, de Cold Spring Harbor Laboratory (CSHL). Más recientemente, CSHL, en colaboración con Yale y BMJ, lanzó medRxiv, un servidor de preimpresión para las ciencias médicas.

Leer artículo "Will preprints have a lasting effect on publishing beyond COVID-19?", por Samantha Black, 07/04/2021, en www.scienceboard.net

digitum.um.es

La Comisión Europea pone en marcha Open Research Europa

Ayer 24 de marzo, la Comisión Europea ha puesto en marcha Open Research Europe, una plataforma de publicación de documentos científicos a la que se puede acceder libremente. La plataforma presentará los resultados de las investigaciones financiadas por Horizonte Europa, el programa de investigación e innovación de la UE para 2021-2027, y por su predecesor, Horizonte 2020.

Open Research Europe proporcionará acceso gratuito a los descubrimientos científicos más recientes tanto a los investigadores como a los ciudadanos en general. Así se abordan directamente las grandes dificultades que se suelen asociar con la publicación de los resultados científicos, como la tardanza y los obstáculos a la hora de reutilizar los resultados y los elevados costes. La plataforma es un servicio opcional destinado a los beneficiarios de Horizonte Europa y Horizonte 2020, para que puedan cumplir el requisito de ofrecer inmediatamente un acceso abierto a sus investigaciones sin que les suponga ningún coste.

Una característica destacada de Open Research Europe es la publicación rápida y transparente, lo que significa que los artículos recibidos se publicarán de manera casi inmediata (dentro de los 10 días tras su recepción) como preprints en la plataforma y, una vez allí, serán objeto de procesos de revisiones por pares abiertas siguiendo las sugerencias de revisores propuestos por los propios autores y por una herramienta propia de inteligencia artificial. Las revisiones serán publicadas con la identidad de los revisores revelada, y se facilitará el diálogo abierto entre revisores y autores en la propia plataforma. Se animará, igualmente, a que el autor publique cada versión del trabajo en proceso de revisión.

Open Research Europe es una infraestructura innovadora de Ciencia abierta, lo que significa que todos los artículos y las revisiones por pares se publicarán con una licencia CC-BY y, si es aplicable, se solicitará durante el proceso de revisión que los autores proporcionen descripciones detalladas de los métodos, así como referencias a los accesos a los datos de investigación asociados con los artículos. Open Research Europe recomendará el depósito de los datos de investigación en repositorios certificados, alineados con los Principios FAIR y preferiblemente bajo la licencia CC0. Con este modelo, la Comisión Europea aboga por la publicación rápida, abierta y transparente de ciencia reproducible.

Ya se han presentado aproximadamente 40 documentos científicos pertenecientes a campos de investigación muy diversos, que se encuentran a disposición de la comunidad científica para su lectura y revisión.

digitum.um.es

El 'atasco' en las editoriales científicas da alas a la ciencia en abierto

Los preprints publicados en repositorios como Arxiv, medRxiv o bioRxiv permiten que los investigadores puedan tener casi al instante acceso a cualquier avance relacionado con el coronavirus.

Los avances científicos siempre se han cocinado a fuego lento. “La ciencia necesita tiempo para pensar. La ciencia necesita tiempo para leer y tiempo para fallar. La sociedad debería darles a los científicos el tiempo que necesitan”, recordaba la Slow Science Academy de Berlín en un manifiesto publicado en 2010 en el que se hacía hincapié en la necesidad de valorar más la calidad de los trabajos que su cantidad. Sin embargo, una década después, la pandemia ha hecho saltar por los aires esa idea de investigación reposada. La rápida propagación de un coronavirus desconocido que ya ha costado la vida a centenares de miles de personas ha llevado a expertos de todas las disciplinas a trabajar a marchas forzadas. Desde que estallara la crisis sanitaria, la producción científica se ha disparado a unos niveles que el sistema de publicaciones tradicional no es capaz de digerir. Por eso, y ante la necesidad de dar a conocer los avances a la mayor brevedad posible, muchos trabajos están viendo la luz en forma de preprints. Sin intermediarios. Directamente del investigador a la comunidad científica.

Leer "CRISIS DEL CORONAVIRUS: El 'atasco' en las editoriales científicas da alas a la ciencia en abierto", de Álvaro Sánchez Castrillo, 17/05/2020, en infoLibre.es

digitum.um.es

Scielo Preprints (Pilot) operativo

El Programa SciELO inicia la operación del servidor SciELO Preprints (Pilot) con el objetivo de acelerar la disponibilidad de artículos de investigación y otras comunicaciones científicas antes o en paralelo con su evaluación y validación por revistas científicas. Aunque está abierto a todas las áreas temáticas, en lo inmediato SciELO Preprints servirá especialmente para las comunicaciones relacionadas con COVID-19.

SciELO Preprints se establece como un servidor de preprints confiable siguiendo estándares internacionales. Sin embargo, la responsabilidad de las comunicaciones recae en los autores y la difusión de los preprints debe ir siempre acompañada de la advertencia de que no han sido revisados por pares.

Leer "SCIENTIFIC ELECTRONIC LIBRARY ONLINE SciELO Preprints en operación [online]. SciELO en Perspectiva, 2020 [viewed 22 April 2020]. Available from: https://blog.scielo.org/es/2020/04/07/scielo-preprints-en-operacion/"

digitum.um.es

Coronavirus: el peligro de los estudios científicos no suficientemente contrastados

Imagen de Markus Distelrath en Pixabay 

La ciencia sobre el coronavirus avanza a toda velocidad. Equipos de virólogos, médicos, biólogos y epidemiólogos de todo el mundo trabajan juntos frente a un enemigo común.

Los científicos publican sus resultados en revistas acreditadas siguiendo un proceso llamado "revisión por pares" que se alarga durante semanas o meses (...). Es un proceso lento, pero así nos aseguramos de que la investigación publicada es relevante y de calidad. Para que os hagáis una idea, la revista Science apenas acepta el 8% de los artículos que recibe.

También existen los llamados "servidores preprint", donde los investigadores envían directamente los borradores de sus artículos (sin que nadie lo revise). Estos servidores son inmediatos para compartir los resultados de una investigación y muy útiles para otros investigadores, pero no deben confundirse con conclusiones finales.

Leer "Coronavirus: el peligro de los estudios científicos no suficientemente contrastados", de Alberto Sicilia, 08/04/2020, en publico.es

digitum.um.es

Paciencia, todo lo que leas sobre el coronavirus va a cambiar

Muchos de los estudios que se publican no tienen todavía el 'sello de calidad' que otorga la revisión por pares; la prepublicación de investigaciones es útil para otros científicos, pero deben ser tomadas con mucha cautela por lectores y periodistas.

Manuel Souto, investigador de la Universidad de Aveiro (Portugal), considera que los pre-prints son especialmente útiles cuando "es urgente tener acceso inmediato" a la información, como en la pandemia actual. Sobre todo porque "están abiertos a todo el mundo", sin restricción tras el muro de pago habitual en muchas revistas científicas. Además, "permiten ver lo que están haciendo otros laboratorios y en qué línea están trabajando" con antelación. De no existir, estos trabajos no llegarían al mundo académico hasta que se publicaran.

La utilidad de las prepublicaciones no evita que haya que tomarlas con cautela, sobre todo si llegan al público general. "Es como un artículo en bruto que tiene que pasar a limpio mediante un proceso de revisión que le da el sello de calidad. Les falta una revisión exhaustiva y hay que cogerlos con pinzas", dice Souto. Un consejo que hay que aplicar con especial cuidado mientras convivamos con el COVID-19: muchos de estos 'pre-prints' nunca pasarán el proceso de revisión. Otros lo harán con cambios sustanciales.

Leer "Paciencia, todo lo que leas sobre el coronavirus va a cambiar", de Sergio Ferrer, 21/03/2020, en eldiario.es.


digitum.um.es

El papel transformador de los preprints

Imagen de portada del informe Accelerating scholarly communication. The transformative role of preprints

El informe "Accelerating scholarly communication. The transformative role of preprints", realizado por Chiarelli, Andrea; Johnson, Rob; Richens, Emma; Pinfield, Stephen, de septiembre de 2019,  forma parte de la actividad llevada a cabo por el consorcio internacional Knowledge Exchange (KE), en relación a la evolución y el papel que juegan las preprints en el paisaje de la comunicación científica y el acceso abierto a la ciencia. El estudio se basa en la información obtenida de una revisión bibliográfica sobre el tema y del análisis de las entrevistas hechas a 38 personas, entre ellas investigadores, representantes de centros de investigación y de entidades financiadoras. Los objetivos que se plantean en este trabajo, y es así como se estructura el texto, son los de analizar los beneficios y uso de las preprints por parte de los investigadores, cuáles son las políticas o criterios de las instituciones dedicadas a la investigación y de las agencias investigadoras, y cuáles son las estrategias y valores que proporcionan los servidores de preprints. En el informe también se hace un análisis del crecimiento de los servidores de preprints desde la década de 1990, en la que se crea ArXiv y Repec, hasta nuestros días. En total, contabilizan alrededor de 60 servidores/repositorios de preprints temáticos.

Leer "El papel transformador de las preprints en la aceleración de la comunicación académica", por Remedios Melero, 12/02/2020, en blokdebid

digitum.um.es

Los APC's son parte del problema, los preprints son parte de la solución

Fotograma del video What are preprints? en el canal de YouTube iBiology

Los modelos de negocio de publicación por suscripción inhiben la comunicación académica abierta al hacer que los consumidores de productos científicos paguen por el acceso a los resultados. Los modelos de negocio de acceso abierto promueven la comunicación abierta, pero el popular modelo de Cargo por Procesamiento de Artículos (APCs) no es perfecto. Los APCs son una carga para los autores e instituciones con pocos recursos y, lo que es más importante, el modelo crea incentivos para que las revistas publiquen tantos resultados como sea posible (revistas depredadoras). Este modelo de negocio de acceso abierto entra en conflicto con otro tema del movimiento científico abierto más amplio: mejorar el rigor y la credibilidad de la investigación. Los preprints resuelven este dilema. Los preprints hacen que casi todos los artículos estén disponibles gratuitamente a un costo muy bajo.

Continuar leyendo artículo "Conflicto entre el acceso abierto y la ciencia abierta: Los APCs son parte del problema, los preimprints son parte la solución", 28/01/2020, en universoabierto.org

digitum.um.es

El coronavirus empuja a la ciencia a compartir

Imagen de Gerd Altmann de Pixabay

Editoriales y organizaciones científicas acuerdan publicar en abierto y sin demora todas las investigaciones sobre la actual epidemia para ayudar a una respuesta más ágil a la crisis.

Desde que la ciudad china de Wuhan anunció los primeros casos de coronavirus el 31 de diciembre de 2019, las cifras superan ya las 23.000 personas infectadas y 490 muertas en todo el mundo, y el número de países afectados ronda la veintena. A escala global, el número de muertes sigue muy por debajo de otros virus como el de la gripe estacional. Sin embargo, al ver que la transmisión del virus traspasaba las fronteras chinas, la Organización Mundial de la Salud (OMS) acabó declarándolo una emergencia sanitaria global el pasado jueves.

Mientras tanto, los científicos tratan de entender contra reloj cómo funciona este virus, cómo infecta nuestras células y cómo se transmite entre humanos. En los últimos 20 días, más de 50 informes han sido publicados sobre el coronavirus, según la revista Nature. De estos, más de la mitad están en repositorios “pre-print”, es decir, servidores que permiten compartir artículos científicos en abierto mientras son revisados para su publicación en revistas académicas.

Continuar leyendo "El coronavirus empuja a la ciencia a compartir", de Pablo Izquierdo, 05/02/2020, en elpais.com

digitum.um.es

Las revistas de PLOS abren el proceso de revisión por pares

Desde el 22 de mayo, todas las publicaciones de PLOS (Public Library of Science) ofrecerán a los autores la opción de publicar su historial de revisión por pares junto con su manuscrito aceptado. Se trata de un gran avance hacia un proceso de publicación más abierto, desde el otoño pasado cuando firmaron la carta abierta de ASAPbio comprometiéndose con opciones de revisión de pares transparentes.

La filosofía en este proyecto es abrir el proceso de revisión por pares de una manera que ofrezca a los autores y revisores más opciones sobre cómo publican y reclamar el crédito por su trabajo.

Como antes, el proceso de revisión por pares se establece de forma predeterminada en ciego simple, aunque los revisores tienen la opción de firmar sus nombres si así lo desean. Han agregado al proceso una opción de aceptación para que los autores decidan si publican el historial completo de revisión por pares junto con su trabajo. Este paquete incluye la carta de decisión completa del editor, con los comentarios del revisor y las respuestas de los autores para cada revisión del manuscrito. El historial de revisión por pares tendrá su propio DOI, que permitirá a los revisores obtener crédito y obtener citas por sus contribuciones. Si los revisores han decidido firmar sus revisiones, su nombre también aparecerá en las revisiones publicadas, pero también pueden optar por permanecer en el anonimato.

Leer "PLOS Journals Now OPEN for Published Peer Review" de Madison Crystal, 22/05/2019. En blogs.plos.org 

digitum.um.es

medRxiv, nuevo repositorio de preprints para ciencias de la salud

Cold Spring Harbor Laboratory (CSHL), la Universidad de Yale y BMJ han anunciado el lanzamiento el próximo 25 de junio de medRxiv, un servicio gratuito de archivo y distribución en línea para preprints en las ciencias médicas y de la salud.

medRxiv permitirá a los investigadores compartir sus manuscritos originales antes de que sean revisados por pares y publicados en revistas científicas, facilitando la difusión temprana de nuevos hallazgos y permitiendo a los autores recibir retroalimentación que ayude a mejorar el artículo final publicado y su impacto.

medRxiv es un servicio gratuito y sin ánimo de lucro dirigido por Cold Spring Harbor Laboratory, creador del exitoso servidor de preprints en ciencias biológicas  bioRxiv; BMJ, editor líder de revistas revisadas por pares y proveedor de contenidos sobre salud, y la Universidad de Yale, renombrada institución de investigación clínica y enseñanza.

leer "medRxiv: un nuevo repositorio de preprints para las ciencias de la salud", en universoabierto.org

digitum.um.es