viernes, 28 de junio de 2019

Planes de Acceso Abierto: S, T, U, ...

Acceso Abierto: Plan S, Plan T y Plan U
Imagen adaptada del original por vectorpouch.

En septiembre de 2018, inmediatamente después de que se presentara el Plan S, Tim Vines publicó un post en The Scholarly Kitchen en el que argumenta que el Plan S, basado en el acceso abierto de fondos con tarifas de procesamiento de artículos (APC), debería ser descartado y, en cambio, el OA debería ser financiado por tasas de presentación. Llamó a su idea Plan T.

El mismo día que se publicó el post de Tim Vines, Richard Sever (de Cold Spring Harbor Publishers y bioRxiv) reaccionó disparando un tuit que decía: “Plan U: solo ordene el depósito de preprint y deje que un ecosistema posterior de superposiciones/revistas con varios modelos de negocio evolucione en respuesta a las necesidades de la comunidad. Beneficio colateral: acelerar la ciencia masivamente…”

Leer "Planes de acceso abierto – S, T, U, hasta ahora", de Jan Velterop. 19/06/19. Scielo en perspectiva . Traducido del original en inglés por Ernesto Spinak.


digitum.um.es

lunes, 24 de junio de 2019

La guerra de la ciencia abierta

Ilustración de Javier Zarracina
La biblioteca de la Universidad de Virginia tiene un sitio web donde puede ver cuánto dinero está gastando en la suscripción a revistas. Desde 2016 hasta 2018, los costos de las revistas Elsevier aumentaron en $ 118,000 para la universidad, de $ 1,716 millones al año a $ 1,834 millones.

Los datos muestran que la universidad también está gastando mucho dinero en revistas que ningún usuario de los que utiliza su sistema de bibliotecas lee. En 2018, la universidad pagó a Springer Nature $ 672,000 por casi 4,000 revistas, 1,400 de las cuales no tuvieron ningún acceso. Nadie en UVA lee el Moscow University Chemistry Bulletin , o Moscow University Chemistry Bulletin, por ejemplo.

¿Por qué las universidades pagan por revistas que nadie lee? "Es muy parecido al paquete de cable: te dicen que estás recibiendo 250 canales, pero si miras dentro de tu corazón, sabes que todo lo que quieres es ESPN y AMC", dice Brandon Butler , director de política de información de la Universidad de Biblioteca de Virginia. Una suscripción a una revista individual puede costar a una universidad miles de dólares. "UVA está considerando absolutamente cortar estos paquetes", dice. "Es muy probable que lo hagamos, a menos que el precio y otros términos cambien radicalmente".


digitum.um.es

martes, 18 de junio de 2019

medRxiv, nuevo repositorio de preprints para ciencias de la salud

medRxiv, repositorio de preprints de Ciencias de la Salud
Cold Spring Harbor Laboratory (CSHL), la Universidad de Yale y BMJ han anunciado el lanzamiento el próximo 25 de junio de medRxiv, un servicio gratuito de archivo y distribución en línea para preprints en las ciencias médicas y de la salud.

medRxiv permitirá a los investigadores compartir sus manuscritos originales antes de que sean revisados por pares y publicados en revistas científicas, facilitando la difusión temprana de nuevos hallazgos y permitiendo a los autores recibir retroalimentación que ayude a mejorar el artículo final publicado y su impacto.

medRxiv es un servicio gratuito y sin ánimo de lucro dirigido por Cold Spring Harbor Laboratory, creador del exitoso servidor de preprints en ciencias biológicas  bioRxiv; BMJ, editor líder de revistas revisadas por pares y proveedor de contenidos sobre salud, y la Universidad de Yale, renombrada institución de investigación clínica y enseñanza.



digitum.um.es

lunes, 17 de junio de 2019

cOAlition S revisa la guía sobre implementación del Plan S

Plan ScOAlition S publica una guía revisada sobre la implementación del Plan S que ha sido aprobada por todos los miembros de la coalición. "El Plan S es un paso audaz que la Comisión Europea, junto con un número creciente de financiadores nacionales, se compromete a implementar", explicó Carlos Moedas, el Comisionado Europeo para la Ciencia, la Investigación y la Innovación.

Desde su lanzamiento en septiembre de 2018, Plan S ha revitalizado el debate global sobre el acceso abierto a publicaciones académicas. cOAlition S agradece a todos aquellos que se tomaron la molestia de responder y brindar asesoramiento específico durante su reciente ejercicio de retroalimentación, la mayor consulta internacional realizada sobre una política de acceso abierto. Los más de 600 aportes recibidos permitieron a la coalición realizar cambios que toman en consideración las opiniones expresadas por las diversas comunidades afectadas.

Los cambios incluyen retrasar un año el inicio del Plan S que ahora entrará en vigencia a partir del 1 de enero de 2021. Este nuevo calendario brinda más oportunidades para que los investigadores, instituciones, editores y repositorios realicen cambios y las políticas de los financiadores se desarrollen y entren en vigor. . Los principios del Plan S ahora también reflejan el compromiso asumido por los patrocinadores de revisar los métodos de evaluación de la investigación en línea con la Declaración de San Francisco sobre la Evaluación de la Investigación (DORA).


digitum.um.es

jueves, 13 de junio de 2019

Impacto económico del acceso abierto: una evaluación rápida basada en la evidencia

Open Science

Una motivación común para aumentar el acceso abierto a los hallazgos y datos de la investigación es el potencial para crear beneficios económicos, pero la evidencia es irregular y diversa. Este estudio revisó sistemáticamente la evidencia sobre qué tipos de impactos económicos (positivos y negativos) puede tener la ciencia abierta, cómo se producen y cómo se pueden maximizar los beneficios. 

El uso de resultados científicos abiertos a menudo no deja rastro evidente, por lo que la mayor parte de la evidencia de los impactos se basa en entrevistas, encuestas, inferencias basadas en costos existentes y enfoques de modelado. Existe evidencia indicativa de que el acceso abierto a los hallazgos/datos puede llevar a ahorros en costos de acceso, costos laborales y costos de transacción. Hay ejemplos de ciencia abierta que permiten nuevos productos, servicios, empresas, investigaciones y colaboraciones. Los estudios de modelación sugieren mayores retornos en I+D si el acceso abierto permite una mayor accesibilidad y eficiencia en el uso de los resultados. Las barreras incluyen la falta de capacidad de habilidades en la búsqueda, interpretación y extracción de texto, y la falta de claridad sobre dónde se acumulan los beneficios. También hay consideraciones contextuales sobre quién se beneficia más de la ciencia abierta (por ejemplo, sectores, empresas pequeñas y grandes, tipos de conjuntos de datos). Las recomendaciones recogidas en la revisión incluyen más investigación, monitoreo y evaluación (incluyendo el desarrollo de métricas), la promoción de beneficios, el desarrollo de capacidades y la obtención de resultados más amigables. 

Leer Fell, M.J. The Economic Impacts of Open Science: A Rapid Evidence Assessment. Preprints 2019, 2019050302 

digitum.um.es

martes, 11 de junio de 2019

Plan U: acceso universal a la investigación científica y médica

plan U: servidores de preprints

Los servidores de pre-prints, como arXiv y bioRxiv, representan un mecanismo altamente exitoso y de costo relativamente bajo para proporcionar acceso gratuito a los hallazgos de la investigación. Al disociar la difusión de los manuscritos del proceso mucho más lento de evaluación y certificación de las revistas, los pre-prints también aceleran significativamente el ritmo de la investigación al permitir que otros investigadores comiencen a construir nuevos resultados inmediatamente. Si todas las agencias de financiación tuvieran que mandar la publicación de pre-prints por parte de los beneficiarios, un enfoque que denominamos Plan U (por "universal"), el acceso gratuito a la producción científica mundial para todos se lograría con el mínimo esfuerzo. Además, la existencia de todos los artículos como pre-prints crearía un ambiente fértil para la experimentación con nuevas iniciativas de evaluación por pares y de investigación.

Sever R, Eisen M, Inglis J (2019) Plan U: Universal access to scientific and medical research via funder preprint mandates. PLoS Biol 17(6): e3000273. 


digitum.um.es

jueves, 6 de junio de 2019

Semana del Acceso Abierto 2019: "¿Abierto para quién? Equidad en el conocimiento abierto ”

¿abierto para quién? Equidad en el conocimiento abierto

El Comité Asesor de la Semana de Acceso Abierto de 2019 ha anunciado  que el tema de la Semana Internacional del Acceso Abierto 2019, que se celebrará del 21 al 27 de octubre, será "¿Abierto para quién? Equidad en el conocimiento abierto ”.

El tema de este año se basará en las bases establecidas el año pasado cuando las discusiones se centraron en "Diseñar bases equitativas para el conocimiento abierto". El tema de 2018 destacó la importancia de tener un compromiso central con la equidad en la transición hacia nuevos sistemas para compartir el conocimiento, y los últimos doce meses solo han visto aumentar el ritmo de esa transición. Debido a esto, el Comité Asesor de la Semana de Acceso Abierto decidió que era importante centrarse nuevamente en la equidad en 2019.


digitum.um.es