COSIG: La Colección de Guías de Integridad de la Ciencia Abierta

Investigar la integridad de la literatura científica publicada es crucial para el proceso científico. Sin embargo, estas investigaciones suelen requerir conocimientos especializados. The Collection of Open Science Integrity Guides, COSIG, es una colección de guías de código abierto, escritas y mantenidas por expertos en integridad de publicaciones, para difundir este conocimiento.

El objetivo principal de COSIG es ser un punto de partida destacado y completo para quienes deseen participar en “Post-publication peer review” (PPPR). Sin embargo, anticipamos que COSIG será útil para diversas partes interesadas, incluyendo responsables de integridad en la investigación institucional, organizaciones de financiación, editores de revistas y educadores.

Como proyecto de código abierto liderado por la comunidad, cualquiera puede contribuir o sugerir cambios a COSIG. Todas las versiones anteriores de COSIG se mantienen y las nuevas versiones de las entradas muestran de forma destacada la fecha de la última revisión.

Se pueden enviar sugerencias para mejorar COSIG abriendo una incidencia en el repositorio de GitHub de COSIG: https://github.com/cosig-pppr/cosig o enviando un correo electrónico a admin@cosig.net.

Todo el contenido de COSIG se puede distribuir libremente bajo la licencia Creative Commons Atribución - No Comercial - Compartir Igual 4.0 Internacional (CC-BY-NC-SA 4.0), ya sea individualmente en archivos PDF independientes o como parte de un documento similar a un libro de texto que contenga todas las entradas de COSIG. 

Leer: (2025, June 4). Collection of Open Science Integrity Guides. Retrieved from https://doi.org/10.17605/OSF.IO/2KDEZ

digitum.um.es

Nueva colección de DIGITUM: Objetos 3D producidos en el Makerspace de la Biblioteca

Esta iniciativa busca fomentar el uso de tecnologías de fabricación digital entre estudiantes, profesores e investigadores, facilitando el acceso a modelos tridimensionales de alta calidad bajo licencias abiertas.

En la era digital, las universidades están ampliando sus repositorios institucionales más allá de los documentos académicos tradicionales, incorporando recursos multimedia e interactivos. Una de las tendencias más innovadoras es la inclusión de colecciones de objetos 3D, que pueden ser utilizados en investigación, docencia y divulgación científica. 

DIGITUM incluye una nueva colección de objetos 3D creados por los usuarios del  Makerspace de la Biblioteca Universitaria, mediante el escaneado 3D, con nuestros escáneres de luz estructurada, fotogrametría, … o mediante software de modelado (Blender, Maya, AutoCAD, …). 

Los objetivos de esta colección son:

• Preservar digitalmente las creaciones.
• Garantizar el acceso abierto a estos recursos para la comunidad académica y para el público en general.
• Garantizar los derechos de autor, con una licencia Creative Commons.

Todos los archivos de esta colección están en un formato imprimible (stl, obj, 3mf) e incluyen un archivo readme con las especificaciones que recomendamos para su impresión: altura de capa, grosor de las paredes, necesidad o no de soportes, …

Creemos, que la creación de una colección de objetos 3D en un repositorio universitario no solo enriquece los recursos educativos, sino que también posiciona a la institución a la vanguardia de la innovación digital. Con una planificación adecuada, herramientas accesibles y colaboración interdisciplinar, estas colecciones pueden convertirse en un valioso activo para la docencia, la investigación y la transferencia de conocimiento.

Ver colección: Digitum: Repositorio Institucional de la Universidad de Murcia Institucional/Biblioteca y Archivo Universitario/Makerspace

digitum.um.es

OpenAlex y Crossref como fuentes de datos bibliográficas alternativas a Web of Science y Scopus en ciencias de la salud

Web of Science (WoS) y Scopus son las principales fuentes de datos predilectas para obtener información bibliográfica en los procesos de evaluación de la investigación. Sin embargo, recientemente han irrumpido nuevas fuentes que manifiestan aportar mayor cobertura. Este trabajo propone analizar la cobertura de producción científica en ciencias de la salud a nivel de revistas y editoriales en Crossref, WoS y Scopus, y a nivel de artículos indexados, cómputo de citas y calidad de los datos recogidos en OpenAlex, WoS y Scopus. Solventando la falta de interfaces definitivas de Crossref y OpenAlex, se realizarán varias consultas a sus APIs. 

Los resultados muestran que Crossref indexa más títulos que WoS (+18%) y Scopus (+14%) y presenta mayor representatividad editorial. OpenAlex ofrece también mayor cobertura de artículos indexados y cómputo de citas que WoS y Scopus en una muestra de artículos, con una calidad de indexación vía metadatos de artículos muy parecida.

Leer: Cebrian, G., Borrego, Ángel, & Abadal, E. (2025). OpenAlex y Crossref como fuentes de datos bibliográficas alternativas a Web of Science y Scopus en ciencias de la salud. Revista Española De Documentación Científica, 48(1), 1649. https://doi.org/10.3989/redc.2025.1.1649

digitum.um.es

"Publicar o perecer" el dilema de los jóvenes investigadores

En el competitivo y exigente mundo académico, los investigadores en el inicio de sus carreras a menudo se enfrentan al enorme desafío de navegar por el paradigma de "publicar o perecer". 

Imagen de 愚木混株 Cdd20 en Pixabay

La naturaleza competitiva del mundo académico ha llevado al establecimiento de criterios rigurosos por parte de los responsables de la toma de decisiones para evaluar el desempeño de los investigadores. Los sistemas de titularidad y permanencia se han implementado con base en estos criterios específicos. 

Este estudio busca examinar cómo se cumplen estos criterios, identificar qué grupos de investigadores deben cumplir con estos indicadores de desempeño y evaluar en qué medida lo hacen. Se recopilaron datos de 98 académicos en el campo de la bibliotecología y la documentación a través de Web of Science y la principal plataforma académica del Consejo de Educación Superior de Turquía. Se analizaron un total de 1641 artículos y 999 libros o capítulos de libros. 

Los hallazgos sugieren que los investigadores en el inicio de su carrera se ven desproporcionadamente obligados a adherirse al paradigma de "publicar o perecer" y se espera que cumplan con expectativas de desempeño más altas. Al normalizar por años de experiencia, los resultados indican que los profesores universitarios exhiben la producción de publicaciones más baja, mientras que los profesores con un doctorado que ostentan el título de Profesor Asociado muestran la producción más alta. Si bien este estudio se centra principalmente en comparar el cumplimiento de los criterios entre los tomadores de decisiones y los investigadores en inicio de carrera, las investigaciones futuras explorarán la inflación observada en las publicaciones de libros y capítulos de libros dentro del mismo campo.

Leer Şener, H.S., Kaya, İ.S., Köksal, M.S. et al. Closing the door behind: metric-based research evaluation systems and gatekeeping towards young researchers. Scientometrics 130, 2291–2310 (2025). https://doi.org/10.1007/s11192-025-05282-6

digitum.um.es

¿Quién paga la factura de la ciencia abierta?

Este modelo, lejos de democratizar la ciencia, está drenando los fondos de universidades y centros de investigación, ampliando las desigualdades y beneficiando sobre todo a las grandes editoriales.

Durante años, acceder a estudios científicos implicaba pagar costosas suscripciones a revistas especializadas. Pero llegó una idea que parecía luminosa: el acceso abierto a las publicaciones. Con esto, las grandes editoriales científicas prometían que cualquiera podría leer estudios científicos sin barreras económicas. Pero la promesa conlleva un problema oculto del que no sabemos salir: publicar en acceso abierto no es gratis y, en muchos casos, se ha convertido en un negocio altamente rentable para unas pocas editoriales.

Un reciente estudio, Gastos de tramitación del artículo, estima que, entre 2019 y 2023, se pagaron casi 9.000 millones de euros en tasas de publicación a solo seis grandes editoriales: APC de Elsevier, Frontiers, MDPI, PLOS, Springer Nature y Wiley.

Estas tasas, que pueden alcanzar hasta 10.000 euros por artículo, no las pagan los lectores, sino los propios investigadores o sus instituciones que han invertido gran cantidad de recursos en realizar el trabajo.

Leer "La trampa financiera de la ciencia en abierto", 09/04/2025, por José Ygnacio Pastor  Caño, en theconversation.com/es.

digitum.um.es

Open Journals Collective

El pasado 31 de marzo se lanzó Open Journals Collective, una nueva alternativa equitativa, sostenible y comunitaria a los grandes acuerdos que ofrecen las editoriales académicas corporativas. Con más de una década de innovación en la publicación digital, el OJC afronta la crisis de la publicación de revistas académicas con una vía viable para que las universidades vuelvan a publicar internamente.

Se trata de una coalición creciente de académicos, bibliotecarios y editoriales universitarias que han decidido actuar. La Junta de Bibliotecas incluye directores de bibliotecas, especialistas en propiedad intelectual y líderes de investigación abierta de instituciones como la Universidad Estatal de Iowa, la Universidad de Princeton, la Universidad de Edimburgo, la Universidad de Harvard, el MIT, la Universidad de Yale, la Universidad de Lancaster, la Universidad de York, la Universidad de Cambridge, la Biblioteca Nacional de Escocia, la Universidad de Sussex y la Universidad de St. Andrews. Entre las editoriales que ya se han unido a la OJC se encuentran la Biblioteca Abierta de Humanidades, LSE Press, UCL Press, University of Michigan Press, California Digital Library y Edinburgh Diamond de la Universidad de Edimburgo, y próximamente se unirán más. Están ubicados principalmente en EE. UU., Canadá y el Reino Unido, pero también colaboran activamente con colegas de Europa y otros países.

Leer "Academic libraries cannot afford to carry on with transformative agreements", Caroline Edwards, 31/03/2025, en LSE Impact Blog

digitum.um.es

Staf Week de Openscience de la Universität Konstanz

Nuestras compañeras de la Biblioteca, María Ángeles Molina Micol y Susana Sánchez Almarcha, ha participado en la Staf Week de #openscience, dentro del marco de EUniWell - European University for Well-Being, celebrada en la Universität Konstanz, junto a las Universidades de: Nationak university os kyiv, university os Cologne, Linnaeus University suiza, Florence university, Semmelwels University Budapest, para intercambiar experiencias y buenas prácticas, estableciendo colaboraciones y nuevos proyectos.

El programa incluyó talleres interactivos, ponencias magistrales, sesiones colaborativas y oportunidades para explorar herramientas y estrategias prácticas para implementar prácticas de Ciencia Abierta. Los participantes interactuaron con colegas de diversas instituciones, desarrollaron estrategias de forma colaborativa y perfeccionaron su visión sobre el futuro de la Ciencia Abierta dentro de la alianza EUniWell.

digitum.um.es