Los males de la academia

"Es necesario que se visibilice la dinámica de poder que existe en la academia, la universidad y los centros de investigación. Es necesario porque lo que no se nombra no existe. Luego no podrán decir que no lo sabían. Otra cosa es que se tomen cartas en el asunto"

La academia es un ámbito donde el abuso de poder, el acoso y otras formas de violencia señalan una realidad incómoda en centros de investigación europeos, americanos o asiáticos. Aunque en algunos casos existen protocolos de actuación frente al acoso, tiende a imponerse el corporativismo. La academia deviene en un espacio hostil con aquellas personas que ocupan posiciones de vulnerabilidad. El mérito es secundario frente a asentadas prácticas endogámicas y clientelares donde se ha sedimentado la idea de no ver, no oír y no hablar cuando se presencia alguno de estos males tratando de preservar la propia posición en la academia. El objetivo del presente volumen es visibilizar estas prácticas desde distintos contextos académicos: Argentina, España, Estados Unidos, Indonesia, México y Reino Unido. Quienes participan en esta obra han vivido en primera persona o han sido testigos de mala praxis durante sus trayectorias académicas que analizan desde enfoques cualitativos.

Leer el artículo "De Argentina a EEUU pasando por España, el mundo académico tiene un problema de malas prácticas: “El modelo se presta”", por Daniel Sánchez Caballero, 02/04/2026, en eldiario.es.

Descargar el libro en acceso abierto: Bravo-Moreno A. y Ogáyar-Marín F.J. (eds.), (2026). Los males de la academia: Abuso de poder, endogamia, acoso, corrupción y otrasviolencias. Peter Lang Group AG

digitum.um.es

El acceso abierto diamante necesita instituciones, no héroes.

El acceso abierto diamante goza, con razón, de un sólido respaldo normativo. Se alinea estrechamente con los valores académicos tradicionales en torno al acceso, la gobernanza comunitaria y la misión pública de la investigación. Pero los ideales por sí solos no sostienen los sistemas, ni tampoco el heroísmo. Los sistemas perduran solo cuando la infraestructura se diseña, se financia y se gestiona de forma deliberada.

Imagen creada con  NanoBanana 2

Antes de internet, muchas disciplinas ya practicaban formas de comunicación académica que evocan lo que hoy llamamos acceso abierto diamante. Los manuscritos circulaban a través de las series de documentos de trabajo departamentales (por ejemplo, en economía ) y redes académicas informales, o, como aún recuerdo de mis inicios profesionales, ¡simplemente por correo! Y en muchos sentidos, estos sistemas capturaban las funciones esenciales de la publicación —distribución y control de calidad— mediante comentarios informales o debates en congresos, todo ello sin tarifas para los autores ni muros de pago para los lectores.

Lo que hizo posible este ecosistema no fue el heroísmo, sino la viabilidad: una escala limitada, un volumen manejable y una gobernanza informal. Y eso es precisamente lo que ha cambiado.
El sistema de comunicación académica actual opera a una escala radicalmente diferente, con millones de artículos publicados cada año (según estimaciones de la STM Association y Crossref ). Lo que antes funcionaba gracias al compromiso personal y a redes a pequeña escala, ahora requiere infraestructura: plataformas, preservación, estándares de metadatos, gobernanza y coordinación a largo plazo. El trabajo voluntario no ha desaparecido, aunque las expectativas al respecto se han multiplicado mucho más rápido que el apoyo institucional correspondiente. El resultado es una profunda desconexión entre la necesidad del trabajo voluntario en la publicación y la escasa ayuda que recibe. Este es el contexto en el que el acceso abierto diamante se ha convertido en una prioridad política.

Leer "Diamond Open Access Needs Institutions, Not Heroes",de Curt Rice, 18/02/2026, en scholarlykitchen.sspnet.org

digitum.um.es

Las 'Big Three' de la información científica: Revisión bibliométrica comparativa de Web of Science, Scopus y OpenAlex

El objetivo principal del estudio es proporcionar una comparación de la cobertura, calidad y características funcionales de las tres bases de datos

El estudio comparativo analiza las tres principales bases de datos bibliográficas multidisciplinares, Web of Science Core Collection, Scopus y OpenAlex, con el objetivo de proporcionar evidencia actualizada sobre cobertura, calidad de metadatos y características funcionales que permita orientar decisiones estratégicas en evaluación científica. El informe se estructura en dos bloques metodológicos complementarios. En primer lugar, se realiza una revisión sistemática de literatura científica reciente que examina volumen de registros, cobertura de acceso abierto, diversidad lingüística, cobertura de referencias y calidad de metadatos; y tras ello se ofrece un análisis bibliométrico original del periodo 2015-2024 que examina distribución longitudinal, tipologías documentales, perfiles temáticos, diferencias idiomáticas y solapamiento entre bases de datos. Se concluye el texto con un resumen ejecutivo en diez puntos y cinco recomendaciones.

Torres-Salinas, D., & Arroyo-Machado, W. (2026). Las 'Big Three' de la información científica: Revisión bibliométrica comparativa de Web of Science, Scopus y OpenAlex (1.2.). InfluScience Ediciones. https://doi.org/10.5281/zenodo.18336510

digitum.um.es

El 'fallido' sistema de revistas científicas: la mayoría de los estudios más citados salen en publicaciones 'menores'

Durante décadas, los países han dado más importancia a publicar en determinadas revistas, consideradas de prestigio, que al contenido de los artículos; esta política ha pervertido el sistema y perjudica a la mayoría de los científicos, según un estudio.

El sistema de evaluación de la ciencia, que se articula a través de las publicaciones en revistas especializadas, está cada vez más cuestionado. La evaluación y promoción en la ciencia incentiva, exige casi (aunque cada vez menos), publicar artículos en las revistas consideradas más prestigiosas, el 25% de todas las publicaciones, agrupadas en el cuartil 1 (Q1). Si una revista del Q1 publica una investigación, sostiene esta lógica, es aval suficiente de la calidad del estudio y no es necesario valorar el contenido propio del artículo.

Debido justamente a esta exigencia, los investigadores priorizan estas publicaciones sobre las demás, de manera que, calcula Isidro Aguillo, responsable del Laboratorio de Cibermetría del Instituto de Bienes y Políticas Públicas del CSIC (IPP-CSIC), actualmente entre el 70% y el 80% de los artículos salen en estas revistas, consideradas de excelencia. Como publicar en otros cuartiles (Q2 o Q3) no tiene recompensa, los autores intentan evitarlos dentro de sus posibilidades.

Seguir leyendo:"El 'fallido' sistema de revistas científicas: la mayoría de los estudios más citados salen en publicaciones 'menores'", por Daniel Sánchez Caballero, 25/12/2025. www.eldiario.es.

Leer "Arabi S, Ni C, Hutchins BI (2025) Most researchers would receive more recognition if assessed by article-level metrics than by journal-level metrics. PLoS Biol 23(12): e3003532. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3003532"

digitum.um.es

OpenAlex: características, ventajas y limitaciones de una alternativa abierta

Decir que OpenAlex es una fuente abierta significa que sus datos son accesibles de forma libre y gratuita para cualquier usuario que desee consultarlos, analizarlos o reutilizarlos. 

OpenAlex es una base de datos gratuita y abierta que se presenta como una alternativa a las plataformas comerciales como Web of Science y Scopus. El interés por su uso ha crecido en un contexto de transformación del sistema de evaluación científica, en el que se promueve el uso de fuentes abiertas que contribuyan a una mayor transparencia en los procesos de evaluación.

Aunque OpenAlex incorpora funcionalidades similares a las de las bases de datos tradicionales —campos de búsqueda, filtros, opciones de personalización y exportación de registros—, persisten limitaciones relevantes en la calidad de los metadatos. Entre los problemas más significativos cabe mencionar el elevado volumen de registros que carecen de resumen, afiliaciones y referencias, además de las deficiencias observadas en la identificación de tipologías documentales e idiomas. A esto se añaden problemas en el control de autoridades de autores e instituciones y en la gestión de versiones de los documentos, que favorecen la aparición de duplicados.

Borrego, Á., & Urbano, C. (2025). OpenAlex: características, ventajas y limitaciones de una alternativa abierta para la recuperación y el análisis de la producción científica. 04/12/2025. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.17818799

digitum.um.es

El Consejo de Gobierno de la UM ha aprobado la memoria del máster interuniversitario en Ciencia Abierta y Gestión de Datos de Investigación

Esta propuesta de título de máster está destinada a cubrir el vacío en la formación de posgrado en nuestro país, identificada por la #ENCA (Estrategia Nacional de Ciencia Abierta 2023-2027).

El Consejo de Gobierno de la Universidad de Murcia ha aprobado la memoria del máster interuniversitario en Ciencia Abierta y Gestión de Datos de Investigación que promueve la Facultad de Comunicación y Documentación y en el que participan la Universitat de Barcelona, la Universidad Carlos III de Madrid y la Universitat Politècnica de València. Este máster se impartirá en la modalidad de enseñanza a distancia y tiene 60 ECTS de extensión.

Leer la "publicación de Facultad de Comunicación y Documentación (Universidad de Murcia)", 16-12-2025.

digitum.um.es

¿Por qué apoyar económicamente infraestructuras de ciencia abierta?

El CSIC, a través de la Unidad de Recursos de Información Científica para la Investigación (URICI), colabora de manera activa con varias infraestructuras cuyo objetivo final es promover la ciencia abierta de diferentes formas.

A finales de 2025 se ha gestionado el apoyo a dos nuevas: Episciences y Make Data Count.

Episciences 

Se trata de una plataforma para revistas superpuestas (más conocidas como overlay journals) que realizan revisión por pares sobre preprints depositados en repositorios abiertos (arXiv, HAL, Zenodo).

Por “revistas superpuestas” se entiende que son aquellas que no alojan el contenido del manuscrito, sino que añaden una capa de revisión por pares, gestión editorial y publicación sobre preprints existentes en repositorios abiertos. Su modelo es el llamado “Acceso Diamante”, es decir, el que no tiene coste para autores ni lectores. El trabajo editorial esta desempeñado por comunidades académicas que gestionan los comités editoriales y las actividades de revisión.

Make Data Count

Se trata de una iniciativa internacional orientada a estandarizar, medir y visibilizar el impacto del uso de datos de investigación. Su objetivo central es ofrecer un marco de métricas confiables, comparables y transparentes específicamente diseñadas para datos científicos, en contraste con las métricas tradicionales centradas en artículos.

Make Data Count es un proyecto colaborativo impulsado inicialmente por DataCite, California Digital Library (CDL) y otras instituciones.

Leer "Por qué apoyar económicamente infraestructuras de ciencia abierta: nuevas membresías del CSIC con Episciences y Make Data Count", 15/12/2025. en bibliotecas.csic.es

digitum.um.es