La revisión por pares, un proceso mediante el cual el material enviado para publicación es analizado por especialistas que no suelen formar parte del equipo editorial, varía en gran medida entre revistas y disciplinas.
 |
| Imagen del Manual de Capacitación sobre Ciencia Abierta |
El modelo clásico de revisión por pares anónimo previo a la publicación es ineficiente, lento, incapaz de detectar errores y mantenerse al día con los avances científicos y la necesidad de una mayor transparencia, apertura y responsabilidad en la evaluación de los resultados de buscar.
Varios autores han propuesto modelos abiertos de revisión por pares o Open Peer Review (OPR). Entre ellos, Ross-Hellauer, quien se enfocó en dar a conocer la identidad de autores y árbitros, una mayor interacción entre los actores involucrados en el proceso y publicación de opiniones, así como los innumerables resultados posibles que surgen de la combinación de estas variables.
Un estudio publicado recientemente en eLife tenía como objetivo evaluar la postura de los editores de revistas de cinco disciplinas (ecología, economía, medicina, física y psicología) sobre su forma de realizar la revisión por pares. Aunque muchos resultados confirman el comportamiento esperado, otros fueron sorprendentes.
Leer "Los editores opinan sobre la política editorial y los aspectos de la revisión por pares", por Lilian Nassi-Calò, 03/03/2021, en Scielo en perspectiva.
No hay comentarios:
Publicar un comentario