Muchas investigaciones científicas se publican de forma inapropiada y poco transparente

Escuela Nacional de Sanidad del Instituto de Salud Carlos III

Un estudio internacional con participación del Instituto de Salud Carlos III determina que un tercio de las publicaciones sobre ensayos clínicos y tres de cada cuatro revisiones sistemáticas y metanálisis no cumplen con las recomendaciones para una interpretación completa y transparente de los hallazgos científicos.

Los artículos publicados utilizan con frecuencia de manera inapropiada las guías y estándares que señalan a la comunidad científica cómo deben comunicarse los resultados de una investigación. Así afirma un estudio, en el que participa la Escuela Nacional de Sanidad del Instituto de Salud Carlos III (ISCIII). El nuevo trabajo, publicado en Journal of Clinical Epidemiology, es fruto de un proyecto liderado desde el Ottawa Hospital Research Institute y la EQUATOR Network.

Ferrán Catalá-López, experto de la Escuela Nacional de Sanidad y uno de los autores del trabajo, explica que han analizado una muestra aleatoria de 200 publicaciones científicas de diferente tipo –50 sobre ensayos clínicos, 50 sobre investigaciones en animales, 50 sobre revisiones sistemáticas y metanálisis, y otras 50 sobre evaluación económica–.

Leer "Muchas investigaciones científicas se publican de forma inapropiada y poco transparente", 08/05/2020, en publico.es

Leer "Reporting guidelines of health research studies are frequently used inappropriately". 14/03/2020. Lisa Caulley, Ferrán Catalá-López, Jonathan Whelan, Michel Khoury, Jennifer Ferraro, Wei Cheng, Don Husereau, Douglas G. Altman, DavidMoher. Journal of Clinical Epidemiology; Volume 122, June 2020, Pages 87-94

digitum.um.es