Durante décadas, los países han dado más importancia a publicar en determinadas revistas, consideradas de prestigio, que al contenido de los artículos; esta política ha pervertido el sistema y perjudica a la mayoría de los científicos, según un estudio.
El sistema de evaluación de la ciencia, que se articula a través de las publicaciones en revistas especializadas, está cada vez más cuestionado. La evaluación y promoción en la ciencia incentiva, exige casi (aunque cada vez menos), publicar artículos en las revistas consideradas más prestigiosas, el 25% de todas las publicaciones, agrupadas en el cuartil 1 (Q1). Si una revista del Q1 publica una investigación, sostiene esta lógica, es aval suficiente de la calidad del estudio y no es necesario valorar el contenido propio del artículo.
Debido justamente a esta exigencia, los investigadores priorizan estas publicaciones sobre las demás, de manera que, calcula Isidro Aguillo, responsable del Laboratorio de Cibermetría del Instituto de Bienes y Políticas Públicas del CSIC (IPP-CSIC), actualmente entre el 70% y el 80% de los artículos salen en estas revistas, consideradas de excelencia. Como publicar en otros cuartiles (Q2 o Q3) no tiene recompensa, los autores intentan evitarlos dentro de sus posibilidades.
Seguir leyendo:"El 'fallido' sistema de revistas científicas: la mayoría de los estudios más citados salen en publicaciones 'menores'", por Daniel Sánchez Caballero, 25/12/2025. www.eldiario.es.
Leer "Arabi S, Ni C, Hutchins BI (2025) Most researchers would receive more recognition if assessed by article-level metrics than by journal-level metrics. PLoS Biol 23(12): e3003532. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3003532"
No hay comentarios:
Publicar un comentario